典藏館

左中右是一个很粘糊的概念；

左中右是人们在面对某一件具体事物时，各自因看法不同而采取的赞成支持、批评反对的不同立场，取决于这件事情对自身利益的现实的或潜在的增益或损益；

简言之，主张事物向新的方向发展的变动的，是左派，反对变动、主张退回以前的，是右派；

一般地，利益既得者对于不利于自己的变动倾向保守反对，那么，引起他们反感的这件事同时却是其政治对手的福音；

 眼下现实中国当中，反对改革开放，主张回到以前的，是右派；

主张快速前进、一天等于二十年的，是相对左；

主张稳健向前发展的，是相对右----但他们与主张保持现状不变的人们比较时，又是偏左的；

 主张恢复毛泽东时代做法的是‘形右而实左’的极左派心态；

毛泽东时代，主张将人的思想彻底地加以改造，多半时候其手段又是疾风暴雨‘革命’式的，因而其思想属于极左或激进左派；

相对来说，拥护改革开放，主张民主、政治清明的，赞成渐进改良的，是温和左派；

 认为现存社会制度没有出路，必须推*翻的，是激进左派；

与人类为敌的，是邪教；

 总之，左中右，是个相对概念，纵使同一个人，在不同时间、对待不同事情的看法就截然不同，立场的‘方位’是时时变化的。

所谓左派右派之分是个历史的产物，分别代表不同的阶级利益，而这个资产阶级革命中所诞生的名词，又被马克思主义做了进一步的引申，所以要讲清左派右派这个问题，还和你是站在什么样的立场上有关。
站在马克思主义的立场，或无产阶级的立场，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以在今天左派就是主张走社会主义道路的人群。有一个经常和左派右派混淆的问题就是左倾和右倾的区分。同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧，认识落后于实际情况的，我们叫做右倾，认识超前于实际情况的，我们叫做左倾。一方面，无论左倾右倾，都属于左派，属于认识上产生了偏差；另一方面，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要即防左又防右。对认识上有偏差的左倾或右倾派，正确的做法应该是从思想上给以帮助，促使他们转变。所谓防，只是说要防止在策略上出现左或右倾，不是说象防贼一样的防人，甚至是把他们作为革命的对象。

对于无产阶级来说，主张资本主义，极力为资本主义社会辩护的，就是右派。由于右派极力维护资本主义制度，反对历史向社会主义前进，所以右派是代表着逆历史前进方向的势力。而站在资产阶级立场，资本主义社会当然是要万万年的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦的。但右派在如何维护资本主义制度上，也还存在路线之争，主要地区分为改革派与维持派（也称保守派）。改革派就是要割除一些资本主义的弊端，进行一些改良，这就必然要向社会主义学习和靠拢，其政策主张也就必然更多地反映了中、下阶层的利益，由此，一般也称其为左翼或左派。而维持派（或保守派）则更多地要求维护传统的资本主义自由经济，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表上层阶级的利益，一般称其为右翼或右派。不过也常常不用左右派的称呼来表示，比如，美国的民主党属左翼，但通常称之为自由派，而美国的右翼共和党则被称为保守派。
与左倾和右倾的概念相对，在政策的具体实施上又有保守、稳健和激进的区别。比如激进的右翼极力反对对资本主义制度进行改革，对已进行的改革拼命反对并主张撤消之，一般称为极端保守派，而激进的左翼就主张实行大胆的、迅速的改革，这大概是叫极端自由派吧。我们可以看到，当今资本主义世界，两派的主张变得模糊起来，都在向中间靠拢，也就是保守的保守派和保守的改革派在互相靠拢。
其实左派也有保守、稳健和激进的区别，但这通常和右倾、左倾混在一起，不容易区分。

             
————————————————–————————————————–————————————————–

也谈中国当前存在的几种左派

KGB

本人对当前国内的左派的界定大致如下：

以其在政治光谱上从左到右的位置排列：

极左毛主义者 -> 正统体制内老左派 -> 新左派

因此，毛主义者是最左的，体制内左派会视这些人为重复建国以来“左”的错误的（改革派则视体制内老左为改革开放的阻力，也是“左”的；新左派则相对最右。

以下简略一讲各左派：

一、极左毛泽东主义者

他们也就是西方所说的毛主义者(Maoist)，主要特征是极力崇拜毛泽东，极力推崇毛泽东思想。他们和正统体制内左派的主要区别在于对毛泽东晚年路线的认识问题，也就是对毛泽东关于社会主义建设的认识的问题。对毛泽东发动的大跃进以及文化革命如何评价的问题，因此，实际上也就是对1981年中央的《历史决议》的立场的问题。毛主义者一方面认同毛主义者毛对社会主义建设路线方面的认识，另一方面同情毛提出的斗私批反修、阶级斗争为纲的一套东西。他们因此热衷于对大跃进和文化大革命进行辩护护或进行合理化。

要注意两种毛主义者，一种是不太了解政治与经济历史，带有盲目性地崇拜毛泽东的人，这些人搞不太清楚毛和其他领导人的路线分歧，并且倾向于把毛时代的各种成就笼统地归功于毛。实际上毛时代的许多成就是由毛对之很有意见的刘邓陈官僚体系搞出来的。举例说，1975年邓小平的整顿，其实是反对文化革命搞的一套。毛在1975年底终于决策邓小平实际上不赞成阶级斗争的一套，实际上不支持文化革命，因此将邓拿掉，中国又开始批邓。1975年整顿的成就很高，一定程度解决了国家乱的势态，帮助了国民的经济恢复。这实际上是由邓小平领导官僚体系来完成的。邓小平受制于毛，因此并不能放手去做。直到毛不在了，才在三中全会后开始领导中国进行改革开放。一些毛主义者只会笼统的把毛时代的所有成就都归功于毛个人的伟大，这是不正确的。

另一些毛主义者则知道毛和其他官僚家的区别，特别是知道所谓刘邓陈都是修正主义者或走资派的说法，知道文化革命是要冲击这个毛对之不满意的体系。他们认为文化革命是正确的，走资派确实占据了中国当时的领导层。文化革命是必要的，也是伟大的发明创造。今天的毛主义者自然对邓小平领导的改革开放，对十一届三中全会以来党和政府的方针，政策、路线，有极大的不满，进行各种恶毒的攻击，无亚于当年的革命小将。他们一方面肆无忌惮的攻击邓小平等领导人，另一方面又竭力吹捧或美化四人帮，实为文化革命时代极左分子的再生或翻版（极左的旗帜网等网站以前有很多这样的东西）。有的毛主义者不但攻击改革年代的邓小平，还攻击整个建国时代的刘邓陈。这以其对陈云等正统左派的攻击尤为明显。有个极左的毛主义者叫老田，写了文章《陈云真的很懂经济么？》，对陈云进行了尽情的攻击和贬低，同时另一方面抬高毛。可见，他们不但反对邓小平等改革派，反对江泽民的三个代表或七一讲话等东西，而且还反对陈云等比较正统的主张计划经济的体制内老左派。他们的诉求，只能是完全回到毛泽东的晚年错误去，包括大跃进和文化革命。

这些人敢于肆无忌惮的攻击党和国家的领导人，让人感到吃惊，其唯一的“安全保障”是其自称为“左派”，是从左边对党和政府的政策路线进行攻击的。

这些人的思想体系是毛泽东思想版本的马克思列宁主义。他们当然无法认同邓小平提出的“完整、准确地理解毛泽东思想”，或者“实事求是”、“实践是检验真理的唯一标准”。他们实际上是毛泽东永远伟大光荣正确的“两个凡是”派。

对于改革开放，这些人自然持强烈反对态度。

二，体制内正统左派

他们也可以被称为老左。如果侧重于思想体系的话，他们也可以被称为正统马克思主义者(Orthodox Marxists)，也就是奉行苏联这个传统的马克思主义者。这里也就只能简单说一下了。他们多是体制内的，在高级干部中有很多。他们经历过文化革命，遭过罪，深深知道毛晚年错误的危害性。简单的说，他们对毛的晚年政策是不认同的，是批评，甚至极其严厉的批评和否定的，特别是对大跃进和文化大革命。像陈云、彭真、王震、杨尚昆、薄一波、邓颖超等元老，加上胡乔木、邓力群等更年轻一点的（当然现在在世的也是很老的人了），都不同程度的持有类似的观点。另一方面，他们也积极认同毛在建国以前的中国革命上的历史贡献，认为没有毛泽东中国共产党的革命就不会成功，认为毛的历史贡献要大于其晚年的错误，七分功，三分过；认为对毛泽东不能否定，对毛泽东思想这个旗帜还是要坚持。他们所理解的毛泽东思想，也不是简单的“两非凡是”，而是实事求是、群众路线之类的原则。简单而言，他们是大体上支持1981年《建国以来若干历史问题的决议》的。阅读薄一波的研究性回忆录，或者读一读陈云评价毛泽东，胡乔木、邓力群评价毛泽东，可以比较清楚的看到这种体系的思想。另外，实际上邓小平和他们在这个问题上对毛的建国以来社会主义建设和政治路线上面的认识可以说是一致的。

另外还有体制内的改革派，他们和体制内左派的差别，一方面是对毛的评价（对毛的评价可能更差），另一方面是对改革开放的态度，对市场导向改革的态度，对政治民主化的态度等等。

正统体制内左派的经济思想是陈云这个体系的：计划经济为主，市场经济（调节）为辅，“鸟笼经济”，基本上是强调中国的一五时代的那种计划体制（当然，计划经济派内部也有分歧，比如陈云这个系统比较强调农轻重，强调中国的基本国情，强调“四大平衡”，特别是不打赤字，强调产业间以及产业内部的平衡；强调严格控制基本建设投资，强调建设战线不能太长，强调积累率不能太高，强调提高人民生活水平等；另一个系统是七十年代以来的主张重工业为主导，最为接近斯大林体系的那种发展模式，以1977-1978年的“洋跃进”为代表）。

正统左派对经济制度最主要的立场是，社会主义应当采取计划经济体制，至于具体采取多少市场调节，可以进一步商榷。他们认为，计划经济社会主义的主要标志，对邓小平说的“计划和市场都是手段”不太认同。他们坚持的另一个重大原则，即“社会主义公有制”，认为社会主义必须是以公有制为主体的。正统左派比较保守，对很多新事物不太认同，不太接受，因此成了妨碍改革的来自“左”的力量。由于他们在体制内，所以对政策的影响也比较大。90年代初，保守的思潮强劲，以批评1991年皇甫平的文章为标志。正统左派认为改革必须问姓社还是姓资的问题，认为市场化的改革就是搞资本主义，认为要严格防止西方对中国进行和平演变。1992年，邓小平南巡，提出市场和计划都是手段，资本主义可以用，社会主义也可以用，提出三个有利于，才平息争论，在十四大提出建立社会主义市场经济体系。

体制内正统左派还是要正经的搞经济建设的，只是对事物的认识不同。以毛时代的标准来看，他们是一群“讲产量”，专心搞建设的人。当然，他们的思想在改革年代看来就过于落后、保守了，不能与时俱进。90年代初期轰动中国的数封“万言书”，也就是来自这些体制内正统左派。

在意识形态上看，他们主要依赖马克思列宁主义，他们对经济的理解基于的是苏联的政治经济学教科书的那一套比较传统的东西。而对于其他马克思主义流派的东西，比方说西方马克思主义，他们是不能接受的，以当年胡乔木等人大力批评王若水提出的异化、人道主义（王受西方马克思主义影响，欣赏马克思主义式的人道主义），因此他们是“正统马克思主义”者。

对于极左派来看，陈云等老同志实际上是右派：陈云同志在建国后一直被人认为是属于右的体系。至今，批评他右的人仍然存在，那就是极左。

三、新左派

新左派是90年代以后新崛起的一个“派别”，人员构成比较年轻，一些人受过海外教育。新左的思想丢年轻人比较有吸引力。

实际上中国的所谓新左的思想体系包罗万象，基本上是一种拿来主义，西方的各种左翼的理论，从西方马克思主义及批评理论到各种各样的后学，到自由左派的理论，他们都拿来使用；近年来，他们还引用西方右翼/保守派的理论，如引进施密特、斯特劳斯等，批判自由主义及自由民主制。这些人在西方自己的大多国家都没有什么名气，不属于真正热门的东西（特别是施密特），在中国竟然成了许多知识分子争相阅读的时髦理论，实在是一个文化现象。新左引用施密特、斯特劳斯的东西，颇能说明其思想体系：他们基本上就是反西方，反资本主义，反自由主义。只要是能够起到这种批评作用的，无论是批判理论，还是后殖民，还是纳粹思想家，简单的说，也就是无论是西方左翼的还是右翼的东西，他们都可以拿来使用。概括一下，他们的思想就是文化上的保守主义，甚至文化上的民族主义，强调中华文明的认同，强调中国民族社群的利益与认同，强调本土文化及传统的价值。经济上则是接近西方主流左派的东西，比如批评资本主义和经济的新自由主义(neoliberalism)，批评全球化等，从经济诉求上看，大概更接近西方的福利社会或者社会民主主义一类的东西，希望以高税收、高福利等政策来化解自由市场的流弊，保障低层的利益。但这不说明他们要求回到中国的旧式计划经济，也不代表他们会像传统左派一样以马列主义的态度和话语去全盘批判西方的东西（比方说，他们可以广泛采用西方特定的理论甚至是制度）。

由于强调文化保守主义、对传统的认同，因次一些新左的学者及年轻人对中国当代历史的认知和诠释上就会有问题，有时候甚至使他们的一些观点接近毛主义者。当然，新左大概不可能希望把中国带回毛泽东时代。

从思想体系看，由于是拿来主义，什么样的理论和思想都有，所以实际上他们不成体系，而是一个有一些目标比较接近的人组成的这么一个批判知识分子群体。不同的新左所引用的许多理论之间并不能衔接，因为缺乏一套统一的价值观，一套一致的对世界的假设等。

由于新左广泛采用西方理论，对年轻一代有一定的吸引力。而毛主义者、传统左派等依赖马列主义毛泽东思想，其影响究竟是要衰退的了。

毛主义者、正统马克思主义者、新左，三者思想体系、内容并不一样，尽管表面上的目标有时很接近，这当然也使他们之间在遭遇共同的对手时，有结盟的可能。


————————————————–————————————————–————————————————–http://yujuncaojing.ycool.com/post.2366464.html